Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/473 K.2018/5229

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanığın eyleminin sadece katılan ...'ye yönelik olduğu, ...'ye yönelik bir eylemi bulunmadığı, iddianamede de buna yönelik bir isnadın yer almadığı anlaşılmakla; ...'nin efrada suimuamele suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden vekilinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen efrada suimuamele suçunun 765 sayılı Yasanın 245. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilaveli zamanaşımına tabi olduğu, durma süresi de eklendiğinde suç tarihi 12/05/2005 ile hüküm tarihi olan 26/02/2014 arasında bu sürenin gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması,