Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/484 K.2020/12374

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak adı geçen sanık yönüyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, temyiz dilekçelerinin içeriğine göre incelemenin, katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkındaki beraat, katılan ... vekilinin ise beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki

"Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ve sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle teşebbüs indiriminin hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken orantılılık ilkesine aykırı olarak TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca en üst hadden indirim yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Karar tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan, hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığın, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir halinin bulunmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, suç tarihinin 28/06/2014 tarihinden önce olduğu da gözetilmeden, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına atıf yapılarak CMK’nın 231. maddesinden yararlandığı şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Sanık hakkında, TCK'nın 51/1. madde ve fıkrasında "..a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması.." biçiminde öngörülen "objektif ve subjektif koşullar"a göre değerlendirme yapılması gerekirken "taraflar barıştığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanması,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden mahkemesine ihbarda bulunulmaması suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,