Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/540 K.2018/5039

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

...

Yapı Kooperatifi tasfiye memuru olan sanıkların, suç tarihleri arasında üyelerden topladıkları 29.150,00 TL kooperatif parasının 3.23l,00 TL'sini yıl içinde çeşitli harcama kalemlerine sarf ettikleri, 12.000,00 TL'sini de müteahhit ... a ödedikleri, bu şekilde mevcut belgelere göre en az 13.918,00 TL en çok 16.568,00 TL tutarında paranın uhdelerinde kaldığı, giderlerin ne şekilde sarf edildiğine dair belge bulunamamasından dolayı zimmet miktarının ortaya çıkmasını zorlaştırmak suretiyle nitelikli zimmet suçunu işledikleri kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, suç tarihlerini kapsayan kooperatife ait tüm gelir ve harcamalara ilişkin belge ile defterlerin asıllarının getirtilerek, kooperatifin parasal işlerini fiilen kimin yürüttüğünün araştırılarak dava dosyasıyla birlikte daha önceden bu dosyada bilirkişilik yapmamış Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek,

soruşturma aşamasında aldırılan 20/05/2005 ve kovuşturma aşamasındaki 09/05/2006 tarihli bilirkişi raporları ile hükme esas alınan 21/05/2007 tarihli bilirkişi raporu arasındaki tüm çelişkili belirlemeler giderilecek ve tüm savunmalar ile savunmalarda sunulan yazılı belgeler de ayrı ayrı değerlendirilecek şekilde; harcama belgelerinde kimlerin imzasının bulunduğu, sanıkların zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa hangi sanık üzerinde ne miktarda kooperatif parası bulunduğu, ne şekilde mal edinildiği ve zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışları olup olmadığı,

var ise ne tür hileli hareketler yaptıkları hususlarında rapor alınması ve bundan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeksizin ve hangi bilirkişi raporuna hangi nedenle üstünlük tanındığı da tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 1. fıkra kapsamındaki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,

Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren TCK'nm 53. maddesiyle ilgili iptal kararının yeniden değerlendirilmesi lüzumu,