İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6358 K.2018/18

Görevi ihmal ve zimmet suçlarından sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2016 tarihli ve 2016/459 esas, 2016/447 sayılı kararının; Dosyanın diğer sanığı Avukat ... hakkında yargılama…

Esas2017/6358Karar2018/18Tarih8 Ocak 2018Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2017/6358 E., 2018/18 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ocak 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma

Görevi ihmal ve zimmet suçlarından sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2016 tarihli ve 2016/459 esas, 2016/447 sayılı kararının; Dosyanın diğer sanığı Avukat ... hakkında yargılama başlamasından dolayı dosyanın onaylı sureti üzerinden yapılan incelemede:

Dosya kapsamına göre, ... Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, müşteki ...'den aldığı vekâlet üzerine, alacaklı ... tarafından, müşteki hakkında ...

7. İcra Müdürlüğünün 2009/9291 (daha sonra 2011/1471) sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, borçluya ait taşınmazın 27/08/2014 tarihinde yapılan birinci açık artırmada 161.600,00 Türk lirası bedelle satılmasına rağmen, bu satıştan müvekkilini bilgilendirmediği gibi, borcun ödenmesinden sonra söz konusu ihale bedelinden artan 63.339,34 Türk lirasını 24/09/2014 tarihli reddiyat makbuzu tahsil ettiği hâlde, müvekkili şikâyetçiye vermeyerek uhdesinde tuttuğu,

müvekkili müştekiye borçlu olan...i. hakkında icra takibi başlatmak üzere 60.000,00 Türk lirası bedelli bir adet çeki ve masraf olarak da yaklaşık 6.000,00 Türk lirası almasına rağmen, gereğine tevessül etmediği, müvekkilinin...i.'deki % 50 hissesini geri alabilmesi için ... aleyhine dava açmak üzere masraf olarak 2.200,00 Türk lirası almasına rağmen, gereğine tevessül etmediği gibi, bu hususta müştekiye dava açtığına yönelik yanlış bilgi içeren e-mailler gönderdiği, ...

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/118 esasına kayden takip ettiği dava sırasında, müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmamasına rağmen, 08/03/2012 tarihli oturumda davadan feragat etmek suretiyle mahkemece aynı tarihli oturumda davanın reddine dair kararın verilmesine sebebiyet verdiği gibi, dosyadan artan avans gideri ve harç tutarını geri aldığı hâlde, müvekkili müştekiye vermeyerek uhdesinde tuttuğu, davacı müşteki vekilli sıfatıyla takip ettiği, ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/765 esasına kayden görülen dava sonunda sanığın yüzüne karşı verilen davanın reddine dair 15/12/2011 tarihli ve 2011/1069 sayılı aleyhe kararı temyiz etmediği, davalı müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği, ... 10. İş Mahkemesinin 2014/3 esasına kayden görülen alacak davası sırasında, davacı ...

Atmaca'nın işten çıkarılması sebebini içeren üç gün art arda işe gelmediğine ilişkin tutanağı mahkemeye ibraz etmemesinden dolayı yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen de reddine dair 29/12/2014 tarihli ve 2014/728 sayılı aleyhe kararın verilmesine sebebiyet verdiği, müvekkili aleyhine ...

10. İş Mahkemesinin 2014/3 esasına kayden alacak davası açan Seydi Atmaca hakkında aynı yer Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunacağını belirtmesine rağmen, gereğine tevessül etmediği, davalı müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği, ... 7. İş Mahkemesinin 2014/84 esasına kayden görülen alacak davası sırasında, ...

5. Noterliğince düzenlenen 10/12/2014 tarihli ve 34899 yevmiye sayılı azilname ile azledilmesine rağmen, yargılama sonunda verilen 17/12/2014 tarihli ve 2014/747 sayılı

.-2-

aleyhe kararı 13/01/2015 tarihinde tebliğ aldığı hâlde, söz konusu karardan şikâyetçiyi haberdar etmeyip kararın temyiz edilmeksizin 23/01/2015 tarihinde kesinleşmesine sebebiyet verdiği, müvekkili aleyhine ... 7. İş Mahkemesinin 2014/84 esasına kayden alacak davası açan ...hakkında aynı yer Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunacağını belirtmesine rağmen, gereğine tevessül etmediği, davacı müşteki vekili sıfatıyla, ...

Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 2011/427 esasına kayden takip ettiği tasarrufun iptali tespiti davasının 18/10/2011 tarihli celsesine mazeret bildirmeksizin katılmayarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına, üç ay içinde yenileme talebinde bulunmayarak da aynı Kanunun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine sebebiyet verdiği, davacı müşteki vekili sıfatıyla, ...

5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/333 esasına kayden takip ettiği davanın yargılaması sonunda 1.266,15 Türk lirası yargılama giderinin ve 440,00 Türk lirası vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair 12/11/2013 tarihli ve 2013/782 sayılı karar verilmesine rağmen, söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmadığı gibi, aynı karar uyarınca mahkemeler veznesinde kalan ve kullanılmayan 74,00 Türk lirasını geri almasına rağmen müvekkili müştekiye vermeyerek uhdesinde tuttuğu,

vekâletname ile yetki verilen diğer Avukat ... hakkında yukarıda bahsi geçen aykırılıklardan dolayı Mahkemesince son soruşturmanın açılmasına izin verildiği, vekâletnamenin ortak olduğu ve sanık ...'ın da eylem ve sorumluluğunun aynı olduğu, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu,

delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 10/11/2017 gün ve 94660652-105-35-10350-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2016 tarihli ve 2016/459 esas, 2016/447 sayılı Kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2017/6358, K. 2018/18, 8 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2017/6358
Karar No
2018/18
Tarih
8 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/6358 K.2018/458
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6358 K.2018/114
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/6359 K.2018/148
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/6360 K.2018/975
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/6361 K.2018/338
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/6362 K.2018/589

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.