Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6381 K.2019/6015

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklardan ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

İddianamede aynı eylemle ilgili olarak sanıklar hakkında hem kasten yaralama hem de zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçlarının oluştuğundan bahisle kamu davaları açıldığı, mahkemece kasten yaralama suçundan mahkumiyet, atılı diğer suçtan ise beraat hükümleri kurulduğu ancak sanıklara isnat edilen eylemin, sanıkların hareketlerinin tek bir iradi karara dayalı olması ve aralarında yer ve zaman bakımından bağlantı bulunması nedeniyle bir bütünlük oluşturduğundan, hukuken tek olduğu ve zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçunu oluşturduğu, ayrıca kasten yaralama suçunun oluşmadığı gözetildiğinde; kasten yaralama suçundan karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması

gerekirken, vasfın bölünemeyeceği gözetilmeden, suç vasfında da yanılgıya düşülerek zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçundan ayrıca beraat kararları verilmek suretiyle karışıklığa neden olunması, Kabule göre de; Sanık ... hakkında;

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın giderilmesi koşulu öngörülmüş ise de bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliğine veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada somut ve belirlenebilir maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, somut olayda ise bu nitelikte bir zararın bulunmadığı gözetilerek,

silinme koşulları oluşan sabıka kaydı bulunan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "adli sicil kaydında gözüken ilamları" şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Sanık ... hakkında;

5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesine, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, buna karşılık dava konusu somut olayda suç, bahse konu yasal değişiklikten önce, 05/07/2010 tarihinde işlendiğinden,

yasal engel oluşturmayacağı gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle hakim tarafından değerlendirilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu,

bu itibarla sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin "adli sicil kaydında gözüken ilamları" şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,