Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/678 K.2018/101

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

... Belediyesi gelir ve harcama yetkilisi olan sanık ...'ın belediye bütçesine intikal ettirmesi gereken 22.140 TL bedeli belediye hesabına aktarmayarak zimmet suçunu değişik tarihlerde aynı suç işleme kararı kapsamında belediyenin zararına olarak müteselsilen işlediği ve bu suçun işlenmesine sanık ...'in gayri resmi olarak belediyede çalıştırdığı sanık ... tarafından yardım edilerek icrasının kolaylaştırıldığı iddiasıyla yapılan yargılamada;

sanık ...'nin tutmuş olduğu oluş ve olaya uygunluk arz eden ajanda içeriği, aşamalardaki parayı sanık ... başkanına peyder pey teslim ettiğine dair beyanları, ihbarı yaparak olayı ortaya çıkaran tanık ...'ın söz konusu malzemelerin parasını sanıkların aralarında paylaştıklarına dair anlatımları, ajandada ismi geçen bir kısım tanıkların ajanda içeriği ile örtüşen beyanları, sanık ...'nin belediyeden emekli olmasına rağmen sanık ... tarafından çalıştırılması ve belediye kepçe operatörü tanık ...ı'nın kum ve çakıl yükleme işlerinde talimatı sanık ...'den aldığını ifade etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde;

ajandada ...'dan 15/05/2005 tarihinde tahsil edilip hakkındaki beraat hükmü kesinleşen ...'a teslim edildiği belirtilen 3.000 TL, ...'den 30/10/2004 tarihinde tahsil edilip tanık Şeref Özçelik'e teslim ediliği belirtilen 1.500 TL, ...' den 01/11/2004 tarihinde tahsil

-2-

edilip tanık...'e teslim ediliği belirtilen 1.000 TL, açık kimlik bilgileri belirlenemeyen ...'dan 04/09/2004 tarihinde tahsil ediliği belirtilen 260 TL dışında ..., ..., ..., ..., ... isimli şahıslardan verilen malzemeler karşılığı tahsil olunan ve belediye bütçesine intikal ettirilmesi gereken 14.400 TL'nin belediye kayıtlarına alınmadan belediyenin para ve malları üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan ve belediye başkanı olan sanık ...'a teslim edildiği, O'nun tarafından da paranın zimmete geçirildiği, sanık ...'nin de bu paranın karşılığı olan malzemelerin dağıtılması,

paranın tahsili ve sanık ...'e verilmesi gibi eylemlerle yardım ederek suçun icrasını kolaylaştırdığı, fiilin ...'ın yapmış olduğu müracaat ve diğer tanıkların beyanlarının alınması, sanık ... tarafından tutulan ajanda da yazılı bilgilerin incelenmesi neticesinde daire dışı bilgi ve araştırmayla saptandığı,

bu nedenle sanık ...'in eyleminin zincirleme nitelikli zimmet, sanık ...'nin ise TCK'nın 40/2. maddesi uyarınca zincirleme nitelikli zimmet suçuna yardım etme niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma, sanık ... hakkında ise görevi kötüye kullanma suçundan hükümler kurulması,