Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/7008 K.2019/8830

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin zimmet suçundan verilen hükümlere karşı kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 25/08/2017 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde ..., başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davalarına katılan olarak KABULÜNE, sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma,

bedelsiz senedi kullanma, 1163 sayılı Yasaya muhalefet, görevi kötüye kullanma ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma

suçlarından açılan kamu davalarında; katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazine ile bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Ticaret Bakanlığının bu suçlara yönelik vekilleri aracılığıyla yaptıkları temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE,

incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükümleri dışındaki tüm sanıklar hakkında verilen hükümlere, suçtan zarar gören Ticaret Bakanlığı vekilinin bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü dışındaki tüm hükümlere ve katılan ... vekilinin tüm sanıklar hakkında verilen hükümlere, sanıklar müdafilerin ise müvekkilleri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 156/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 08/05/2009 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında denetim görevinin ihmali, sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçlarından verilen mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesi gereğince, Ticaret Bakanlığının, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur

katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,