Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/714 K.2019/5922

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tefecilik suçunun faiz kararlaştırılarak kazanç karşılığı ödünç para verildiği anda oluşacağı gözetildiğinde; katılanın aşamalarda 2006 yılı Nisan-Mayıs aylarında sanıktan 3.500 TL borç aldığını beyan ettiği ancak paranın verildiği tarihte faiz kararlaştırılıp kararlaştırılmadığı hususunda herhangi bir beyanda bulunmadığı, sanığın ise 2008 yılı içerisinde katılana 28.000 TL borç para verdiğini fakat faiz talebinde bulunmadığını savunduğu, taraflar arasında düzenlenen bononun ise 28.000 TL bedelli ve 20/09/2008 düzenleme tarihli olduğu nazara alınarak,

katılanın yeniden dinlenerek paranın verildiği tarihte faiz kararlaştırılıp kararlaştırılmadığının belirlenmesi ve zamanaşımı, tekerrür ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi açısından önemli olan suç tarihinin tespiti sonrasında hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Hükmün gerekçe kısmında katılan ve sanık adları karıştırılmak suretiyle faiz karşılığı borç verenin katılan ..., alanın sanık ... olduğu yönündeki değerlendirmelere yer verilerek karışıklığa yol açılması,

Hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında temel cezanın alt sınırdan belirlendiği belirtildiği halde, gerekçe kısmında temel cezanın tespiti sırasında alt sınırdan uzaklaşıldığı ifade edilip teşdiden ceza tayin edilerek çelişkiye düşülmesi,

TCK'nın 62. maddesi uyarınca, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı tartışılıp karar yerinde gösterilmeden, yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından bahisle cezasında takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Tefecilik suçunda suç tarihinin kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği gün olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/05/2015 tarihli ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme tek tefecilik suçunun oluşacağı nazara alındığında.

UYAP sisteminde yapılan sorgulamada, sanık hakkında aynı suçtan...Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/137 Esas sırasında kayıtlı kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, anılan davanın akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi sonrasında suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının saptanması,

ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde sanığa TCK'nın 241. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği nazara alınmadan, noksan araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,