Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/7201 K.2018/1414

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar hakkında tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklara isnat edilen ve TCK'nın 257/2. maddesinde tanımlanan, son suç tarihi 11/02/2006 olan görevi kötüye kullanma suçunda soruşturma izni alınması ile ilgili 22/05/2008-31/07/2008 tarihleri arasındaki süre ve 26/01/2017 tarihinde mahkumiyet hükümleri kurulması hususları birlikte dikkate alındığında asli ve ilaveli zamanaşımı sürelerinin henüz dolmamış olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu durumun sonuçlarının düzenlendiği 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesindeki düzenlemelere hüküm fıkralarında aynen yer verildiği, infazda tereddüt oluşturacak ya da infazı kısıtlar bir ibareye yer verilmediği nazara alındığında da tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık ... hakkında kurulan hükümde hapis cezasının para cezasına çevrilmesi sırasında gün karşılığı adli para cezasının hesap hatası sonucu 187 gün yerine yazılı şekilde 180 gün esas alınması,

buna bağlı olarak da sonuç adli para cezasının"3740 TL" yerine "3600 TL" şeklinde eksik tayini ile suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.