Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/983 K.2017/5483

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanığın müşteki ...’ye kazanç karşılığı ödünç para verdiği iddia edilen olayda; sanığın aşamalarda müştekiyi tanımadığını senetlerin kendisine ciro yoluyla geçtiğini savunduğu, ancak dosya arasında bulunan senetlerin incelenmesinde senetlerin bir kısmında müşteki ve sanığın cirosundan başka ciro bulunmadığının anlaşılması karşısında; söz konusu senetleri sanığa ciro etmeksizin verdiklerini beyan eden tanıklar ...ve ...'nin tekrar duruşmaya çağrılıp kendilerine iddianameye konu senetler ayrı ayrı gösterilerek;

bu senetleri nasıl ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak temin ettiklerinin sorulmasıyla bu hukuki ilişkinin dayanağı olan belgelerin teminine çalışılması, davaya konu senetlerin bir kısmında borçlu olarak gözüken ...’nin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, sanığın faiz karşılığı borç para verip vermediğine ilişkin kolluk marifetiyle araştırma yaptırılması, alacaklı olduğu icra takip dosyalarının tespitiyle varsa takip borçlularının tanık sıfatıyla beyanlarının alınması gerektiği takdirde ilgili vergi dairesine yazı yazılarak sanık hakkında vergi inceleme raporu düzenlettirilmesi, ayrıca UYAP sisteminden yapılan araştırmada sanığın ... ...

36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/364 Esas sayılı dosyasında tefecilik yaptığı iddiasıyla yargılandığının anlaşıldığı, tefeciliğin zincirleme biçimde işlenebileceği dikkate alınıp, söz konusu dosyanın akıbeti araştırılarak, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesinden sonra eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,