Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/11473 K.2022/14564

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Başvurularının kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe, sanık ... müdafin müvekkili hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanıklar ... ve ... müdafin ise beraat eden sanıklar hakkında vekalet ücretine hasren temyiz isteminde bulundukları gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik müdafin vekalet ücretine münhasır temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar müdafi, sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerini vekalet ücreti yönünden temyiz etmiş ise de; beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilebilmesi için dosya kapsamındaki yüklenen tüm suçlardan beraat etmeleri gerektiği, sanıklardan Çağlar hakkında nitelikli dolandırıcılık, İdris hakkında ise nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi de mümkün olmadığından,

zimmet suçundan verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmemiş olup, sanıklar lehine vekalet ücreti hükmolunmamasına ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen sanıklar müdafin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihinde S.S. ... Konut ...

Kooperatifinde müdür olarak görev yapan sanığın mağdur ...'tan aidat borcu olarak 7.950 TL tahsil etmesine rağmen bu parayı kayıtlara işlemeyerek uhdesine geçirdiği iddia ve kabul edilen dava konusu somut olayda; sanığın aşamalarda istikrarlı olarak bahse konu parayı kayıtlara işlediğini ve zimmetine para geçirmediğini savunması ile suç dönemine ait kooperatif evrakıyla ilgili mahkemeden zayi belgesinin alınmış olması nedeniyle artık kooperatife ait evrak üzerinde zimmete konu paranın kayıtlara işlenip işlenmediğiyle ilgili olarak inceleme yapma imkanının ortadan kalkmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yüklenen suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraati yerine, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın tahsil ettiği parayı kooperatif kayıtlarına intikal ettirmeyerek mal edinmesi şeklindeki eyleminin, mağdurun başvurusu ve beyanıyla ortaya çıkarıldığı, bu itibarla nitelikli zimmet suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek basit zimmet suçundan cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında 53/5. maddesi gereğince yasaklama kararı verilmemesi,

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesine ve diğer katılan ...'ın da şikayetten vazgeçmesine rağmen hem ... ... hem de ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,