Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/11509 K.2022/12309

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Nitelikli hırsızlık suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik vekili aracılığıyla yapmış olduğu temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet ve zimmet suçunun işlenmesine kasten göz yummak suretiyle denetim görevinin ihmali suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek;

başvurularının kapsamına göre incelemenin, katılan Hazine vekilinin sanıklardan İbrahim Şen hakkında basit zimmet, ... hakkında zimmet suçunun işlenmesine kasten göz yummak suretiyle denetim görevinin ihmali suçlarından kurulan beraat hükümlerine, katılan Ticaret Bakanlığı vekilinin ise tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: