Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/11689 K.2019/1114

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 03/05/2004-28/05/2004 tarihleri arası olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 23/05/2003-25/06/2004 tarihleri arası olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Bozkurt Yaylatepe Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısı olarak görev yapan sanıklar ... ve ...'ın, 03/05/2004 tarihinde bankadan çektikleri 11.000,00 TL kooperatif parasının 4.600,00 TL'sini 04/05/2004, 1.151,00 TL'sini 07/05/2004, 5.248,89 TL'sini ise 28/05/2004 tarihlerinde kasaya yatırarak sırasıyla 1, 4 ve 25 günlük sürelerle uhdelerinde tuttukları kabulüyle kullanma zimmeti suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

kullanma zimmetinde, zimmetin konusunu geçici süre kullanılan paradan bu süre içinde elde edilebilecek nemanın oluşturacağı dikkate alınarak suç tarihlerindeki kooperatife ait ilgili defter, belge ve kayıtlar getirtilerek dosyanın kül halinde bir bilirkişiye tevdi ile sanıkların uhdelerinde kasten tuttukları kabul edilen kooperatif paralarının miktarı, süresi, elde ettikleri nema tutarları hususlarında ayrıntılı rapor alınıp,

paranın kendisi ile birlikte bilirkişi tarafından hesaplanacak nemanın da ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre cezalarından TCK'nın 248. maddesine göre indirim yapılıp yapılmayacağı ve yine tespit edilen nema miktarına göre koşullarının varlığı halinde değer azlığı sebebiyle haklarında 249. maddenin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Mahkemece sanıkların eylemleri kullanma zimmeti kabul edilmesine rağmen, geçici süre kullanılan paranın nemasını ödemedikleri halde haklarında TCK'nın 248. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,