İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/11899 K.2019/11982

b) Resmi belgede sahtecilik suçunun özel belgede sahtecilik olarak kabulüyle zamanaşımı nedeniyle düşme c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ... ve ... haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarının…

Esas2018/11899Karar2019/11982Tarih25 Aralık 2019Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2018/11899 E., 2019/11982 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak (sanık ... dışındaki sanıklar hakkında), rüşvet alma ve rüşvet verme ile resmi belgede sahtecilik (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ve ... (...) haklarında), görevi kötüye kullanma (sanıklar ... ve ... haklarında
Hüküm
a) Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak suçlarından beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma

b) Resmi belgede sahtecilik suçunun özel belgede sahtecilik olarak kabulüyle zamanaşımı nedeniyle düşme c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ... (...), ... ve ... haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarının görevi kötüye kullanma ve bu suça azmettirme olarak kabulüyle zamanaşımı nedeniyle düşme d) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından beraat e) Sanıklar ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin eylemlerinin kül halinde rüşvet alma suçunu oluşturduğunun kabulüyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... (...) haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bu suç yönünden katılma talebinin KABULÜNE,

sanıkların üzerlerine atılı cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak ile resmi belgede sahtecilik suçlarının mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazine ile sanıkların üzerine atılı cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak suçlarının mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılan Türk Standardları Enstitüsünün bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hakları bulunmadığından,

vekillerinin bu hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin ve sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin kararı temyizde hukuki menfaati bulunmadığından müdafin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılan vekilinin sanık ... dışındaki sanıklar haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından verilen beraat, mahkumiyet ve zamanaşımı nedeniyle düşme ile sahtecilik suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme,

diğer katılan Hazine vekilinin rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyledüşme ve beraat, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin adı geçen sanıklar hakkında verilen mahkumiyet ile sanıklar ... ve ...’ın haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

132 sayılı Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanununun 13. maddesinde “Türk Standardları Enstitüsünün malları Devlet malı sayılır.

Bu mallar aleyhine cürüm işleyenlere bu cürümlerinden dolayı Devlet memurları hakkında tatbik edilen ceza hükümleri uygulanır.” hükmüne yer verildiği, katılan kurumda çalışan sanıkların kurumun malları aleyhine işlenen suçlar dışındaki fiillerinden dolayı kamu görevlisi (memur) gibi cezalandırılamayacakları, suç tarihleri ile 5237 sayılı TCK’nın 7. maddesi de dikkate alındığında rüşvet alma veya görevi kötüye kullanma suçlarının faili olamayacakları, dolayısıyla anılan suçlara asli fail, azmettiren ya da yardım eden olarak da katılmanın söz konusu olamayacağı,

bu nedenle dava konusu somut olaylarda sanıkların 765 sayılı TCK’nın 345. maddesinde düzenlenen özel evrakta sahtecilik suçunun faili olabilecekleri yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, iddianamelerde yer alan sahte belge oluşturulması karşılığı menfaat temin edilerek rüşvet anlaşmasına varıldığı yönündeki iddiaların sübutu halinde yukarıda yapılan açıklamalar da göz önünde tutulduğunda suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 503. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun oluşabileceği,

her ne kadar bir kısım sanıklar hakkında eylemleri yanılgılı olarak görevi kötüye kullanma ve bu suça azmettirme olarak kabul edilmiş ise de anılan her iki suçun da aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi oldukları hususları nazara alınarak yapılan değerlendirmede;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçunun özel belgede sahtecilik, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarının da görevi kötüye kullanma ve bu suça azmettirme olarak kabulüyle verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının düşmesine dair hükümler sonucu itibarıyla usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanıklara yüklenen eylemlerin sübutu halinde dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği, bu suçun 765 sayılı TCK'nın 503. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altıaylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç ve hüküm tarihleri arasında da bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 25/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2018/11899, K. 2019/11982, 25 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2018/11899
Karar No
2019/11982
Tarih
25 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/11998 K.2019/11755
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/12002 K.2019/14954
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/12027 K.2019/10766
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12073 K.2019/19782
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/12129 K.2019/23709
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/12157 K.2019/11207

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.