Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/11922 K.2019/1642

2-Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/10/2017 tarih ve 2017/1376 Esas, 2017/1593 sayılı Kararı ile;

Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin zincirleme resmi belgede sahteciliği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zincirleme nitelikli zimmete yardım suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zincirleme nitelikli zimmete yardım, sanıklar ...,.... ve ... haklarında nitelikli zimmete azmettirme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli zimmete yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak beraat.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi;

Duruşmalı inceleme istemleri temyiz dilekçelerinin içeriklerine ve dosya kapsamına göre uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin DURUŞMASIZ YAPILMASINA, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kurulan beraat, sanıklar ..., ...,

... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine azmettirme suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen beraat, hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından,

katılan vekilinin anılan kararlara ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zincirleme nitelikli zimmete yardım etme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli zimmete azmettirme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli zimmete yardım suçundan verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak katılan vekilinin, sanık ... ile müdafin, sanıklar ..., ..., ..., ...,

... ve ... müdafilerin müvekkileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede;

Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığında Defterdarlık Uzmanı olarak görev yapan sanık ...'ın, kendisine yasal olarak tevdi edilen ve SGK tarafından hasta tedavi ücretleri olarak katılan kuruma gönderilen ücretlerden bir kısmını muhasebe hesaplarına eksik kaydedip muhasebe hesaplarına girmeyen bu tutarlar ile satışlardan iade gibi gösterilen tutarları 2012, 2013 ve 2014 yıllarında üniversite ile herhangi bir ilişkisi olmayan 11 ayrı firma ve 5 ayrı kişiye usulsüz olarak 37 kez olmak üzere toplamda 11.337.627,43 TL'yi aktarmak suretiyle zimmet eylemlerinde bulunduğu,

diğer sanıkların da firmalarına veya adlarına gelen bu paraları kabul etmek, bankadan çekip almak suretiyle sanık ...'in suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri kabulüyle mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de; tüm dosya kapsamına göre sanıklar Özkan ve Turan yönünden paraların aktarılması için olaylardan haberi bulunmayan kişilerden vekaletler alınıp şirketler kurulması, sanık ...'ın da kardeşi sanık ... üzerine şirket kurması, bu şirketi devrettikten sonra da devrettiği kişiler üzerine aynı şekilde usulsüz gönderilen paraların gelmeye devam etmesi,

gelen paraların sanık ...'ın talimatları ile diğer sanıkların hesapları arasında aktarılması, sanık ...'e kimin hesabına aktarma yapılacağının sanıklar tarafından bildirilmesi, sanık ...'in susma hakkını kullanması sonrasında olayın oluş şekline dair verdiği tutarlı savunmaları nazara alındığında, kardeş olan sanıklar ... ve ...'un yönlendirmesi ile sanık ...'in belirtilen eylemleri gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen adı geçen sanıklar hakkında zimmete azmettiren yerine yardım eden, yine sanıklar ... ve ... hakkında hesap hatası sonucu netice ceza 11 yıl 3 ay hapis yerine 10 yıl 15 ay hapis şeklinde belirlenerek eksik ceza tayini,

sanık ...'ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu da TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca bu suç yönünden de hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık ... hakkında TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet ve delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar ile sanıklar ..., ...,

... ve ... hakkında nitelikli zimmete yardım etme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak kurulan beraat hükümleri eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olduğundan 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ ile hükümlerin ONANMASINA, 17/08/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 671 sayılı