Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/11960 K.2022/12121

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... adına Hazine vekilinin ilk derece mahkemesine hitaben verdiği 15/05/2015 havale tarihli dilekçe içeriğinin katılma talebi mahiyetinde olduğu ve temyiz iradesi içermediği, katılan Hazine vekilinin temyiz talebinin ise vekalet ücretine yönelik olup sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/232 ve 2013/284 Esas sayılı dosyaları yönünden bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihlerinde ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan sanığın; ... ilçesinde faaliyet gösteren ...

2. İcra Dairesinde geçici yetkili müdür vekili ve aynı ilçede geçici yetkili olarak noterlik işlerini yürütmek üzere noter vekili olarak görevlendirildiğinin, noterlik işlerini yürüttüğü 2009 yılının belirli dönemlerinde işlem sahiplerinden tahsil ettiği KDV, değerli kağıt bedeli, damga vergisi ve noterlik harcı bedellerini süresinde mal müdürlüğüne yatırmayarak uhdesinde tuttuğunun, icra dairesindeki işlemlerini yürütürken ise bir kısım talimat dosyalarında tahsil edilip de ilgililerine ödenmesi gereken paraları ödemeyerek mal edindiğinin, sanığın ...

Adalet Komisyonunca açık olan ... Noterliği ve bu ilçede faaliyet gösteren ...

2. İcra Müdürlüğüne bir kararla, aynı zaman diliminde geçici olarak görevlendirildiğinin, görev süresince yaptığı işlemlerde farklı suç işleme kararı ile hareket ettiğine dair dosyaya yansıyan delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde basit zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden noterlik ve icra müdürlüğü işlemleri yönünden ayrı ayrı zimmet suçunun oluştuğu kabul edilerek cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, 53/1. maddenin uygulanmasından sonraki paragraflarda infazda tereddüde neden olacak ve bu maddedeki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması sonucu doğuracak şekilde “yukarıda belirtilen hak ve yetkilerin kullanılmasından yasaklanmasına” şeklinde kararlar verilmesi,

Sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,