Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/11977 K.2020/2006

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde Yenipazar Ziraat Odası genel sekreter vekili olup fiilen muhasebe işlemlerini de yürüten sanık ...'ın belgesiz fazla mesai ücreti ve fazladan maaş, ikramiye, makam tazminatı, yolluk ödemesi, gıda ve giyim yardımı olarak aldığı paralar ile aynı yerde memur olarak görev yapan sanık ...'e ödenen 35.358,68 TL maaş olmak üzere toplam 116.730,82 TL'yi uhdesine geçirdiği kabul edilerek mahkemece sanık ...'ın zimmet, sanık ...'in ise aldığı fazla maaş nedeniyle zimmet suçuna yardım etme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

sanık ...'a yapılan fazla ödemelerin tamamının bir yönetim kurulu veya meclis kararına dayanması ve bu ödemelere esas alınan belgelerde tek başına imzasının bulunmaması karşısında, yasal bir tevdiden söz edilemeyeceği cihetle, eyleminin zimmet suçunu oluşturmayacağı gibi somut olayda dolandırıcılık suçunun unsurlarının da oluşmadığı,

görevinin gereklerine aykırı hareket ederek Ziraat Odasının zararına sebebiyet veren sanık ...'ın eylemlerinin kül halinde görevi kötüye kullanma, sanık ...'ın kendisine tebliğ etmediği işten çıkarmaya ilişkin meclis kararından haberdar olmasına rağmen fiilen çalışmaya devam eden sanık ...'in eyleminin ise TCK'nın 40/2. maddesi uyarınca sanık ...'ın görevi kötüye kullanma eylemine yardım etme suçlarını oluşturacağı ve sanık ...'ın hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle temyiz incelemesi kapsamı dışında kalan eylemleri ile zamanaşımı hükümleri de dikkate alınarak anılan sanık yönünden aynı Kanunun 3 ve 61. maddeleri gereğince temel

cezanın alt

sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında yazılı şekilde kararlar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan dava açılmasına rağmen ek savunma hakkı tanınmaksızın eylemlerinin zimmet suçunu oluşturduğu kabul edilip bu suçtan hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

Suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık ... hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedildiği sırada, aynı maddenin yalnızca (d) bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yoksun bırakılması gerekirken, TCK'nın 53/1. maddesindeki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi ve sanık ... hakkında TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,