Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/12756 K.2022/12280

Mahalli mahkemece verilen hükümler ve kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi;

Kendisinden tahsil edilen 1.050 TL'nin gelir olarak kaydedilmediği iddiası ile ilgili olarak dava olmadığı nazara alındığında S.S. ... Konut ...

Kooperatifi üyesi ...'in sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının ise hükmü temyiz hakkı vermeyeceği ve atılı suçlardan kurulan hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından, ...'in temyiz istemi ile tüm sanıklar hakkında CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyiz olanağı bulunmayıp, aynı Yasa'nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 231/12. maddesine göre itiraza tabi olduğu, bu kararlara vaki itirazın ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/05/2015 tarihli ve 2015/565 Değişik ... sayılı Kararı ile reddedildiği ve itiraz üzerine verilen kararın da kesin mahiyette ve temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, ... ile ...'un bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve bu suçtan verilen beraat hükümlerinin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığına, ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ek 2/son maddesi gereğince görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükümleri de temyize hakkı bulunduğu gözetilerek incelemenin katılanlar Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekili ile katılan ...'un sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekili ile katılan ...'un temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 03/05/2012 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

3-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın hükümden sonra 15/09/2021 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,