Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/12806 K.2019/9445

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın ve diğer alacaklıların vekili sıfatıyla Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/12/2004 tarihli ve 2004/285 Esas, 2004/569 Karar sayılı ilamına dayalı olarak icra takibi başlattığı, yürüttüğü takip alacağına istinaden borçlulardan 144.886,68 TL tahsil ettiği halde, müvekkiline bu miktarın 52.010,00 TL'sini verip, kalan miktarı uhdesinde tuttuğu ve bu suretle katılanı zarara uğrattığı iddia edilen somut olayda;

sanığın katılanın verdiği vekalet ile açtığı dava ve takip ettiği diğer davalarda hiçbir masraf ve ücret almadan işlem yaptığını, yaptığı işlemler nedeniyle masraf ve muaccel hale gelmiş vekalet ücreti alacağı olduğunu, bu alacağına mahsuben tahsil ettiği paranın uhdesinde kalan kısmını katılana vermediğini savunması karşısında, katılan ve sanık arasında davaya konu vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak miktarının tespitine yönelik Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/11 Esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin getirtilmesi, sanığın savunmasında ileri sürdüğü hususlar nazara alınarak,

dava konusu paranın tahsil edildiği tarihler itibarıyla sanığın katılandan muaccel hale gelmiş vekalet ücreti ve masraf alacağı olup olmadığı varsa miktarı hususunda bilirkişi raporu aldırılması sonrasında eyleminin sübutunun ve hukuki niteliğinin takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,