Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/13060 K.2022/14573

2 kez), ..., ..., ... ve ... (1'er kez) hakkında), icbar suretiyle irtikap (sanık ... hakkında) HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hazinenin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’e isnat edilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmediği, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla bahse konu suçlardan verilen beraat hükümlerini temyiz hakkının bulunmadığı nazara alınarak,

vekilinin bu suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, tebliğnamenin uygulama kısmında gösterilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek,

incelemenin katılan Hazine vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının ihaleye fesat karıştırma ve icbar suretiyle irtikap suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

5271 sayılı CMK'nın 135/8-a madde-fıkra-bentlerinde yer verilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, ihaleye fesat karıştırma ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanmasına ilişkin mahkeme kararlarına istinaden gerçekleştirilen iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen delillerin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat kararı verilmiş olması karşısında katalog suçlar arasında yer verilmeyen icbar suretiyle irtikap suçunun ispatında kullanılmasına yasal olanak bulunmadığı,

bu itibarla iletişim tespitlerinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin ikinci fıkrasına göre hükme esas alınamayacağı dikkate alındığında, hukuka aykırı nitelikteki bu deliller dışlanarak mevcut delillerin değerlendirilmesi suretiyle sanığın atılı suçtan beraatine ilişkin yerel mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise.

Davaya konu ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında, sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 6459 sayılı Yasa'nın 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, bu suçun anılan maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,