Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/13490 K.2022/7948

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nin 260/1. maddesine göre sadece zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının olması ve vekili tarafından katılma isteminde bulunulması karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, katılan ... vekilinin temyiz iradesi içermeyen 12/11/2018 havale tarihli dilekçesinin mahiyeti karşısında incelemenin sanık müdafin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen zimmet miktarı tam olarak ödenmediği ve şartları oluşmadığı halde TCK'nin 248. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile yüklenen zimmet suçunu TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.