Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/14099 K.2023/278

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

S.S. 14 Nolu ... ili ... ilçesi ...

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olan sanıklar hakkında zimmet ve 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından açılan kamu davalarında doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin sanıklar haklarında anılan suçlardan kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine ilişkin ve mahkemece bir kısım sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunulması 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi gereğince davayı esastan sonuçlandıran hüküm mahiyetinde olmadığından sanıklar ..., ..., ..., ...,

... ve ... müdafiin karar kesinleştiğinde adı geçen sanıklar hakkında temyizi mümkün olmayan suç duyurusunda bulunulmasına yönelik kararlara vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanıklar ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafiin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde S.S. 14 Nolu ... ili ... ilçesi ...

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olarak görev yapan sanıkların, ... ili ile ... beldesi arasında taşımacılık işi yapan kooperatif ortaklarının günlük kazançlarını oluşturulan havuz hesabında biriktirdikleri, ertesi gün atılan tur sayısına göre ilgili ortağa ödemesinin yapıldığı, kooperatif genel kurulu kararı olmadan 13/02/2011 tarihinden itibaren ortakların verdikleri paraların toplandığı havuz hesabından günlük 80 TL sabitleyici rakam adı altında kesinti yapmak suretiyle 30/09/2011 tarihine kadar toplam 18.400 TL parayı zimmetlerine geçirdikleri iddia ve kabulüyle mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

yasal defterlere kaydedilmemekle beraber toplanan suça konu paranın düzenli olarak ön muhasebe kayıtlarına yansıtılması, sanıkların istikrarlı olarak üyelerin bilgisi doğrultusunda söz konusu paranın toplanarak kooperatife ait kaza ya da başka sebeple hasarı bulunan araçlar ile personel gideri gibi kooperatif harcamalarında kullanıldığını savunmaları, dinlenen bir kısım kooperatif üyesi tanıkların da paranın toplanması ve kooperatif harcamalarında kullanılması hususlarından haberdar olduklarını beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından,

kooperatif çalışanlarının savunmalar doğrultusunda yapıldığı iddia edilen harcamalara ilişkin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup, sonucuna göre toplanan paranın genel olarak kooperatife ilişkin harcamalarda kullanıldığının anlaşılması halinde, mal edinme kastı ile hareket etmediklerinden sanıkların sübut bulan eylemlerinin muhasebe kayıtlarının sağlıklı tutulmaması nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğinin üzerinde durularak hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında 53/5. maddesi gereğince yasaklama kararına hükmolunmaması,