Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/14145 K.2019/4548

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Çakırhüyük Belediye Başkanı olan sanık ... ile mutemet olarak görev yapan ...'in, ödeme emri belgesi düzenlemesine konu herhangi bir işte çalışmadığı halde, ... adına sahte ödeme belgesi düzenlemek suretiyle bankadan belediyeye ait parayı çekerek uhdelerinde bulundurdukları kabul edilerek kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve basit zimmet suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

sanık ...'ın, ...'a su şebekesi boru değişim işi için para ödediklerini savunması ve müdafi tarafından yapılan çalışmalara ilişkin fotoğraf ibraz edilmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, sanık ... müdafi tarafından sunulan fotoğraftaki kişiler ve diğer savunma tanıklarının dinlenmesi, su şebekesi boru değişim işi ile ilgili varsa ihale ve işin kabulüne dair evraklar ile ödeme belgelerinin belediyeden sorulup araştırılması, onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, evraklarda tanık ...'ın imzası varsa imza inkarı halinde grafolojik inceleme yaptırılması,

ödeme emrine konu işin gerektiğinde mahallinde keşif de yapılmak suretiyle yapılıp yapılmadığının araştırılması, savunmalarda geçen ve Belediye hesabından çekilen 13.494,00 TL'den 5.121,20 TL'nin 11/04/2013 tarih ve 153 no'lu yevmiye ile ....

Sanayi Ticaret Limited Şirketine ödendiğine dair belge olup olmadığının Belediye ve adı geçen şirketten sorulması, sanık ...'in 31/03/2016 tarihli dilekçe ile önceki beyanlarından dönerek söz konusu parayı tanık ...'e verdiğini ancak işten atılma korkusuyla doğruları söyleyemediğini ifade etmesi karşısında, tanık ... ile sanıklar ... ve ....'ın yüzleştirilerek yeniden beyanlarının tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği, öte yandan UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; sanıklar hakkında zimmet suçundan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/104 Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, akıbetinin araştırılarak derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması,

ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde sanıklara verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı cezalar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,