Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1601 K.2018/548

Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan kimliği meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2013 tarihli ve 2013/98203 soruşturma, 2013/10906 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/12/2013 tarihli ve 2013/3014 soruşturma, 2013/289 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2014 tarihli ve 2014/2 değişik iş sayılı kararını takiben, devam eden soruşturmada bu kez suç yeri itibarıyla evrakın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2017 tarihli ve 2014/17292 soruşturma, 2017/2997 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2017 tarihli ve 2017/44398 soruşturma,

2017/4002 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2017 tarihli ve 2017/288 değişik iş sayılı kararının.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.

Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, ancak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı 23/12/2013 tarihli yetkisizlik kararı verilmesi üzerine,

yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2014 tarihli ve 2014/2 değişik iş sayılı kararı ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine kesin olarak karar verildiği cihetle, Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2014 tarihli ve 2014/2 değişik iş sayılı kararından sonra verilen yetkisizlik kararlarının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, soruşturma işlemlerine devam etmek üzere dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

uyuşmazlığın esastan incelenerek yazılı şekilde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2017 tarihli ve 2017/44398 soruşturma, 2017/4002 sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli,

16/01/2018 gün ve 94660652-105-34-243-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17/04/2017 tarihli ve 2017/288 değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına,