Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1812 K.2018/9105

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tebliğnamede temyiz eden kısmında sanık ...'ın ismine yer verilmemiş ise de; hükümlerin sanıklar ... ile ... müdafi tarafından 09/04/2015 tarihli dilekçe ile her iki sanık yönünden de temyiz edildiği ve Yalçın ismine sehven iki kez yer verilmek suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşılmakla bu eksiklik sonuca etkili görülmemiştir.

Suç tarihinde Habur Gümrük Müdürlüğünde tescil memuru olarak görev yapan sanıklar ... ve ... ile aynı gümrük müdürlüğünde muayene memuru olarak görev yapan ... ile ...'in, XK51934705, AX52250943 ve PX45257085 seri numaralı tır karnelerinin çıkış gümrük işlemlerini Tır Uygulama Yönetmeliğinin 28. maddesi hükmüne uygun şekilde denetlemeyerek görevlerini ihmal ettikleri iddia ve kabul edilen somut olayda, Tır Uygulama Tebliğinin 28 ve Gümrük Yönetmeliğinin 180. madde hükümleri uyarınca sanıkların eylemlerinin TCK'nın 257/1. maddesi kapsamında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

ihmali davranışla görevi kötüye kullanma kabul edilerek 257/2. maddesi gereğince haklarında hüküm kurulması ile yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına karar verilmiş ise de bu hususun infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.