Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1820 K.2019/9824

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 10/05/1969 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1163 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinde yer alan "İlgili bakanlık, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunabilir." şeklindeki düzenleme karşısında,

CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca kamu davasından haberdar edilmemiş olup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Çevre ve Şehircilik Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından, evvela davanın ve hükmün Çevre ve Şehircilik Bakanlığına bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi,

ayrıca Tebligat Kanununun 11. maddesindeki “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” hükmüne rağmen vekili yerine katılan ...'a yapılan tebligat ile katılan ...'ın yokluğunda verilen hükümlerin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesinin amir hükmü gereğince bilinen en son adresi olan 30/10/2009 günlü talimat ifadesinde bildirdiği adresi yerine soruşturma sırasında gösterdiği adrese aynı Kanunun 35. maddesine göre tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu, ayrıca kooperatif adına çıkartılan duruşma gününe ve gerekçeli kararın tebliğine ilişkin evrakın sanık ...'e tebliğ edildiği de nazara alınarak;

gerekçeli kararın tebliği amacıyla kooperatife, katılan ... vekili Av. ...