Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/2206 K.2021/7098

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin ve sanığın üzerine atılı suçlardan zarar gördüğü halde kovuşturma aşamasında katılma talebi reddedilen ...

Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa’nın 18 ve CMK'nin 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma taleplerinin ayrı ayrı kabulüne, katılan ... vekilinin 05/12/2014 tarihli dilekçesinin temyiz iradesi içermediği nazara alınarak,

başvurularının kapsamına göre incelemenin sanık hakkında her iki suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafin, zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan Hazine vekilinin, ... plaka sayılı araçla ilgili verilen müsadere kararına yönelik ise malen sorumlu ... vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında zincirleme basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile kazanç müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasının 4-a ve 5 numaralı bentlerinde verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

a-Suç tarihlerinde ... İlçe Özel İdare Müdür vekili olarak görev yapan sanığın sahte belgeler düzenlemek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; kamu görevlisi olan sanık hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden bu suç yönünden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre yapılan soruşturma sonucu açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/12/2008 tarihli ve 2008/146-235 sayılı Kararında izah edildiği ve TCK’nin 55. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ve madde gerekçesinden de anlaşılacağı üzere; müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerekir. Mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda, zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyecektir.

TCK'nin 55. maddesindeki “mağdur” ibaresi, dar anlamda suçtan zarar göreni de kapsayacak şekilde yorumlanmalı, işlenen suç nedeniyle elde edilen kazancın, meşru hak sahiplerinin belirlendiği veya belirlenme olanağının bulunduğu ahvalde kazanç müsaderesine hükmedilmemelidir. Dava konusu somut olayda; suç tarihi itibarıyla suçun mağdurunun ...

Kaymakamlığı İlçe Özel İdare Müdürlüğü olduğu nazara alındığında, TCK'nin 55/1. maddesine göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği, bu kapsamda Ahmet Kaya adına kayıtlı iken ...

Noterliğinin 10/02/2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile malen sorumlu ... adına tescil edilen ... plaka sayılı aracın bedelini, ...'in, muhtelif tarihlerde kredi çekerek sanığa verdiği borç karşılığında sanığın ödediğine yönelik beyanları nazara alınıp, mağdur (zarar gören) belirlenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nin 55/1. maddesine göre suçun işlenmesi sonucu elde edildiği kabul edilen ve üst araması sırasında sanıktan ele geçen 12.170 TL ile zimmet suçunun işlenmesiyle elde edilen gelirle iktisap edildiği kabul edilen ... plaka sayılı aracın ayrı ayrı müsaderesine karar verilmesi,