Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/2243 K.2022/3669

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 6360 sayılı Yasa ile tüzel kişiliği kaldırılan Sakçagözü Belediye Başkanlığının katılan sıfatının sona erdiği ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vekili aracılığıyla vaki temyiz isteminin ve sanık müdafin ceza miktarları itibarıyla koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanık müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçunda TCK'nin 204/2, 39 ve 43/1. maddeleri gereğince belirlenen cezadan TCK'nin 62. maddesi ile yapılan indirim üzerine 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini ile yüklenen suçları TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya,

toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ... Başkanlığının hüküm tarihinde 6360 sayılı Yasa ile tüzel kişiliğinin sona erdiği ve Dairemizin 26/12/2016 tarihli, 2014/9470 Esas ve 2016/9921 Karar sayılı bozma ilamında Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,