Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/2828 K.2022/5807

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TCK'nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün bulunmuş, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 6. paragrafında "zimmet" yerine "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sahtecilik suçu bakımından sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nin 204/2, 43, 62. maddelerinin uygulanması neticesi sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis olarak tayin edilmesi gerektiği halde 2 yıl 11 ay 15 gün şeklinde eksik ceza tayini,

TCK'nin 53/5. maddesinde yer alan "... cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir" şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup bu sürenin sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan hükmedilen 2 yıl 11 ay 15 günü geçemeyeceği gözetilmeden 4 yıl süreyle TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanma kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan ...

Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 3. paragrafında yer alan ''2 yıl 11 ay 15 gün'' ibaresinin ''3 yıl 1 ay 15 gün'' ve yine aynı bendin TCK'nin 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin 5. paragrafındaki ''4 yıl'' ibaresinin ''3 yıl 1 ay 15 gün'' olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK,

bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafi ile katılan ...