Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/312 K.2018/2290

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanığın yüzüne karşı tefhim olunan hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 26/10/2017 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu ayrıca 11/12/2017 ve 11/01/2018 havale tarihli dilekçeleriyle de temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması sırasında yasaklılık süresinin hükümde açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden ''netice cezanın yarısı müddetince'' şeklinde infazda tereddüte neden olacak biçimde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak mahkemenin ceza tayinine yönelik takdiri de nazara alınarak hüküm fıkrasındaki hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin 6. bendinin,