Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/3355 K.2018/3370

4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun'un 12/1-b maddesine aykırılıktan Eşko Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 15.226,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ...

Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünce uygulanan 15/06/2015 tarihli ve 97344757/858 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvuru üzerine mahkemenin görevsizliğine, başvurunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/8. maddesi gereğince görev yönünden reddine dair Bolu Sulh Ceza Hakimliğinin 08/07/2015 tarihli ve 2015/1567 değişik iş sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, muteriz tarafından söz konusu idari yaptırım kararına karşı yapılan itiraz üzerine,

açılan davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi gereğince görev yönünden reddine da 12. İdare Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli ve 2016/3253 esas, 2017/582 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

bu kez itiraz edenin aynı idari yaptırım kararına karşı itirazının görev yönünden reddine dair Bolu Sulh Ceza Hakimliğinin 05/04/2017 tarihli ve 2017/187 değişik iş sayılı kararına yönelik muteriz vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ve 97344757/858 sayılı idarî para cezasına yönelik itirazın reddine dair mercii Düzce Sulh Ceza Hakimliğinin 19/07/2017 tarihli ve 2017/6632 değişik iş sayılı kararının;

Dosya kapsamına göre;

1 12. İdare Mahkemesi ile Bolu Sulh Ceza Hakimliği arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilebilmesi için 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluşu ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 15. maddesi uyarınca dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesi üzerine davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna dair mercii Uyuşmazlık Mahkemesince verilen 28/11/2016 tarihli ve 2016/581 esas, 2016/586 sayılı kararın, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 29. maddesi uyarınca kesin olduğu cihetle,

bu karardan sonra verilen Bolu Sulh Ceza Hakimliğinin 05/04/2017 tarihli ve 2017/187 değişik iş sayılı görevsizlik kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, Düzce Sulh Ceza Hakimliğince görev uyuşmazlığı hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi yerine, yazılı şekilde esastan inceleme yapılarak karar verilmesinde;

2-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/10/2010 tarihli ve 2010/9-182 esas, 2010/209 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 271/2. maddesinde yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." hükmünün, itirazı kabul eden merciin sadece itiraz konusu hakkında karar vermesi şeklinde anlaşılması gerektiği, mercii tarafından itirazın yerinde bulunup,

yine aynı mercii tarafından yargılamayı yapan mahkeme yerine geçmek suretiyle işin esasına hükmetmesinin olanaklı olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde idari para cezasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 06/03/2018 gün ve 94660652-105-14-11640-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: