Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/4033 K.2018/7854

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dilekçesinin içeriğine göre O yer C.savcısının temyiz isteminin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun lehlerine, sanıklar ... ve ...'nın ise aleyhine olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde Belediye başkanı sanık ..., başkan vekili ..., imar ve şehircilik müdürü ..., mimar ... (...) ile ...'in pozisyonları gereği ilgili yapı denetim şirketince davaya konu yapının inşaatı aşamasında yapılması gereken zorunlu kalıp demir kontrol ile beton döküm tutanaklarının deney raporları ve çelik çubuk çekme raporları bulunmadığı halde, yapı hakkında iş bitirme belgesi ve buna istinaden yapı kullanım izin belgesi düzenleyerek görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle yapı sahibine menfaat sağladıklarından bahisle mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

iş sahibi ...'ın ... ada... parsel üzerinde yapılmış inşaatla ilgili olarak ... Yapı Denetim Şirketi ile yaptığı yapı denetim sözleşmesini ... Noterliğinin 31/12/2007 gün ve 13735 numaralı ihtarnamesi ile feshettiğini bildirmesi üzerine 07/01/2008 günlü yapı tatil zaptının düzenlendiği, aynı günlü fesih seviye tespit tutanağında A blok gerçekleşme oranının % 100 olduğunun belirlendiği, ... Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün 20/02/2008 gün ve 741 sayılı müzekkeresine cevabi...

Belediye Başkanlığının 03/03/2008 gün ve 855 sayılı yazısında... ada... parseldeki inşaata ait kalıp, demir, beton döküm tutanakları, donatı ve beton laboratuvar test sonuçlarının belediyeye intikal ettirilmemesi nedeniyle herhangi bir hak ediş ödemesinin yapılmadığı, belediye arşivinde tutanaklar, laboratuvar test sonuçları, fatura ve hak ediş bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla birlikte, bir kısım savunmada ...

Yapı Denetim Şirketi çok sayıda teftiş geçirdiğinden ve Bayındırlık Bakanlığı tarafından bu belgeler istenildiğinden belediyede bulunamayabileceği, belediyede bulunmamasının belgelerin düzenlenmediği anlamına gelmeyeceğinin ifade edilmesi karşısında; öncelikle 03/05/2012 günlü ön inceleme raporunda belirtilen Başmüfettiş ... ile Müfettiş Yardımcısı ... tarafından düzenlenen 05/08/2011 tarihli ve ... sayılı inceleme raporu ve eklerinin asılları ya da tasdikli suretleri ile anılan kişiler tarafından düzenlenen 12/12/2011 gün ve ... sayılı inceleme raporunun eklerinin asılları ya da tasdikli suretlerinin temin edilmesi,

yapı denetim sözleşmesinin feshi nedeniyle düzenlenen 07/01/2008 günlü fesih seviye tespit tutanağında A blok gerçekleşme oranının % 100 olduğunun belirtilmesi,...

Yapı Denetim Şirketince yapının 26/02/2009 tarihi itibarıyla tamamlandığına dair iş bitirme tutanağının düzenlenmiş olması ve ücreti alınmadan denetim işinin yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması, 05/02/2008 gün ve 26778 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 5. maddesi hükümleri,

anılan Yönetmeliğin 32. maddesi ve yürürlükten kaldırılan 12/08/2001 tarihli ve 24491 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulmuş olan Yapı Denetimi Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliğinin 15. maddesinde düzenlenen yapı denetim kuruluşlarına hak ediş ödenmesine ilişkin esaslar ile Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 21/11/2003 tarih ve 31016-11954 sayılı Genelgesinin "Yapı denetim kuruluşlarının hak ediş evraklarını teslim etmesi ilgili idarelere karşı ihbar niteliğinde olup, sonraki taksitin yatırılmaması sonucunda yapı tatil tutanağı düzenlenmesi ilgili idarelerin sorumluluğundadır." hükmü nazara alınarak,

denetim şirketi hizmet ücretinin ödenmesine dair evrak ve davaya konu yapının inşaatı aşamasında yapılması gereken zorunlu kalıp demir kontrol ile beton döküm tutanakları, deney raporları ve çelik çubuk çekme raporlarının bulunup bulunmadığının ilgili Bakanlık, adı geçen şirket ve belediyeden araştırılması, yapı denetim şirketinde görev yapan kişilerin davaya konu yapıda 4708 sayılı Yapı Denetim Kanununun 2. maddesi uyarınca yükümlü oldukları denetim görevlerini yerine getirip getirmediklerinin belirlenmesi,

sanıkların eylemlerinde 4708 sayılı Yapı Denetim Hakkında Kanunun 1, 2 ve 3., Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 1 ve 6. maddelerine aykırılık olup olmadığı, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 11 ve 66. madde hükümleri uyarınca görev sorumluluklarının yerine getirilip getirilmediği, 3194 sayılı İmar Kanununun 30. maddesi uyarınca Belediye tarafından yerinde gerekli kontrol ve tespitler yapılıp mı ...

Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde yapılmış bulunan A Blok inşaatına yapı kullanma izin belgesi verildiği, söz konusu yapı kullanma izin belgesinin verilmesi için yasal koşulların bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılarak, atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı, varsa ne şekilde oluştuğunun denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılması ve neticesine göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

İddianamede TCK'nın 257/2. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar hakkında ek savunma hakkı verilmeden anılan Yasanın 257/1. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

Haklarında beraat kararı verilen sanıklar lehine takdir olunan vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi yerine, iadesine şeklinde hüküm tesisi,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilerek adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,