Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/4315 K.2018/8282

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifinin başkan ve yönetim kurulu üyesi olan sanıkların, 01/01/2008-31/12/2008 tarihleri arasında üyelerin bankaya yatırmış oldukları aylık aidatları aynı gün çekerek üzerlerinde tuttukları, görevlerinin sona erdiği 31/03/2009 tarihli devir bilançosuna göre 4.139,98 TL nakit ile yetkileri olmadan 17/04/2009 tarihinde kooperatifin ...'taki hesabından çektikleri 900 TL olmak üzere toplamda 5.039,98 TL'yi yeni yönetime teslim etmedikleri ve bu paranın da sanıkların uhdesinde kaldığı,

2010 yılı birim fiyatlarına göre inşaat arsasının üzerinde kurulu yapıların kazı ve dolgu maliyetinin işçilik de dahil 76.886 TL olmasına rağmen 2008 yılında yaptırıldığı iddia edilen kayıtlı kazı ve dolgu hafriyat giderlerinin toplamının kayıtlarda 181.677,85 TL olduğu, böylece aradaki fark olan 104.791,85 TL'nin yersiz ve usulsüz ödendiği ve gider olarak gösterildiği kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

görev gereği yasal olarak tevdi edilen malın belli bir süre kullanılıp herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet veya soruşturma olmaksızın kendiliğinden iade edilmesi halinde kullanma zimmeti, aksi takdirde temellük zimmetinin söz konusu olacağı gözetilerek, sanıkların 01/01/2008-31/12/2008 tarihleri arasında üyelerin yatırdıkları aidatları bankadan çekerek üzerlerinde bulundurmaları şeklindeki eylemlerinde, o tarihteki kasa mevcudu da belirlenerek para çekilmesine ihtiyaç olup olmadığı, çekilen paraların ne şekilde kullanıldığı, sanıkların zimmetlerinde kalan para bulunup bulunmadığı,

varsa geciktirme sürelerinde sağlanan nema miktarının bilirkişi raporuyla tespiti, görevleri sona erdiği halde kooperatifin ...'taki hesabından 900 TL para çekilmesi eyleminde yasal tevdi unsurunun ne şekilde gerçekleştiği, hangi gerekçeyle bu paranın çekildiği,

sanık ...'in parasal işlemlerle ilgilenmediğini savunması karşısında suç tarihlerinde kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğü hususlarının tespiti ile zimmet suçunun unsurlarının bulunmaması halinde eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı da karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle tüm eylemlerin zincirleme nitelikli zimmet suçu kapsamında kaldığının kabulüyle sanıklar haklarında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5 madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, cezanın bir katı olan 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasını geçecek şekilde 10 yıl süre ile 53/1. fıkrasında sayılan tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının değerlendirilmesi lüzumu,

5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca, birlikte işlenen suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinden eşit oranda sorumlulukları yerine infazda tereddüt oluşturacak biçimde "...maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine," hükmolunması,