İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/4520 K.2022/672

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2018/4520Karar2022/672Tarih20 Ocak 2022Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2018/4520 E., 2022/672 K.·İncelenen Kararın;

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
Hazine, Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.
Suç
Zincirleme basit kullanma zimmeti
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde Tekman PTT Merkez Müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan sanığın, 31 adet ödeme şartlı posta gönderisinden elde ettiği 2.941,89 TL'yi 5 ilâ 27 gün arasında uhdesinde tuttuktan sonra, 19/09/2013 ve 30/09/2013 tarihlerinde PTT veznesine gecikmeli olarak yatırmak suretiyle mal edindiği kabul edilen somut olayda;

iddianamede 02/08/2013 tarihindeki sayım sırasında PTT merkezinde bulunması gereken fakat gişeye yatırılmayan 48 adet ödeme şartlı posta gönderisinin KPAPG sistemi üzerinden incelenmesi sırasında 9 adedinin iş yerine teslim yani postrestant gönderi olduğu ve bu gönderilerin toplam bedelinin 1.052,00 TL, köy dağıtımında bekleyen veya dağıtıcıda gözüken gönderilerin bedelinin ise 3.364,50 TL tutarında olduğu,

diğer taraftan alıcısı Mehmet Topal ve ödeme bedeli 179,00 TL olan ödeme şartlı gönderinin KPAPG sisteminde köy dağıtımına tabi beklediği ve alıcısı tarafından kabul edilmemesi nedeniyle sanık tarafından göndericiye iade edildiğinin göründüğü ancak göndericinin gönderinin kendisine iade edilmediğini ifade ettiği, bu gönderinin 02/05/2012 tarihinde sanığın zimmetinde gözüktüğü ve akıbeti belirlenemediğinden uhdesinde kaldığı şeklindeki isnadın temellük zimmeti niteliğinde olduğu gözetilerek, bu isnat yönünden de suçun sübutunun tartışılması,

ayrıca denetim tarihi itibarıyla uhdesinde para bulunmayan sanığın herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet, denetim veya soruşturma olmaksızın kendiliğinden yatırdığı paradan elde ettiği nemanın kullanma zimmeti suçunu oluşturacağı, kullanma zimmetinde suçun konusunun kullanma ile elde olunan yarar (nema) olması karşısında,

suç tarihlerinde yürürlükte olan "Ödeme Şartlı Posta Maddeleri Yönetmeliği" dosya içine alındıktan ve dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek iddianamede anlatılan tüm eylemlere ilişkin denetime elverişli şekilde her bir gönderi açısından ödeme şartlı posta gönderilerinin PTT merkezine geliş,

sanık tarafından alıcısına teslimi veya aksi halde göndericisinin hesabına ve ödeme bedellerinin de PTT merkezi hesabına yatırıldığı tarihlerin ayrı ayrı belirlenmesiyle ilgili yönetmelik hükümlerine göre tespit tarihinde uhdesinde gözükenlere ilişkin ödeme (teslim) sürelerinin dolup dolmadığının açıklığa kavuşturulması, kaç gün gecikmeli süreyle ilgilisine ödendiği ve bu meblağların nema miktarının hesaplattırılması ile ödenip ödenmediğinin ve hangi tarihlerde ödendiğinin araştırılarak sonucuna göre suç vasfının tespiti ve cezasından TCK'nin 248. maddesi uyarınca indirim yapılması,

keza nema miktarı tespit edildikten sonra bu miktarın sübutunun kabulü halinde temellük zimmeti miktarına eklenerek toplam zimmet miktarı belirlenmek suretiyle şartların varlığı halinde değer azlığı sebebiyle aynı Kanun'un 249. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 52/2. madde ve fıkra hükmüne hüküm fıkrasında yer verilmeyerek anılan Yasa ve maddenin 3. fıkrası ile CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Suçu TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Yasa'nın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında, 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine, hangi hak ve yetkiye ilişkin olduğu gösterilmeksizin "TCK'nin 53/1 fıkrasında sayılan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 20/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2018/4520, K. 2022/672, 20 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4520
Karar No
2022/672
Tarih
20 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/4563 K.2022/824
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4655 K.2022/1087
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4709 K.2022/96
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/4731 K.2021/7763
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4736 K.2022/1372
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/4746 K.2022/312

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.