a)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından 31/08/2004 tarihli iddianame ile açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine,
b)Sanık ... hakkında 15/04/2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında zimmet suçundan beraat,
c)Sanık ... hakkında 15/04/2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında zimmet isnadının denetim görevinin ihmali suçu kapsamında kaldığı kabulü ile kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine,
ç)Sanık ... hakkında 31/08/2004 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında zimmet suçundan mahkumiyet,
d)Sanık ... hakkında 31/08/2004 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet,
e)Sanık ... hakkında 31/08/2004 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında zimmet suçundan mahkumiyet,
f)Sanık ... hakkında 31/08/2004 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında zimmet suçundan mahkumiyet,
g)Sanık ... hakkında 15/04/2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında zimmet suçundan mahkumiyet.
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazinenin, sanık ...'ya isnat olunan icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmediği, bu itibarla bahse konu suçlardan verilen beraat ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı nazara alınarak, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat ve düşme, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen tüm beraat ve düşme ile sanıklar müdafilerin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanıklardan ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi, 15/04/2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında zimmet suçundan verilen beraat, ... ve ... haklarında 31/08/2004, ... hakkında ise 15/04/2005 tarihli iddianameler ile açılan kamu davalarında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklardan ... hakkında hüküm fıkrasının 1 no.lu bendinde 31/08/2004 tarihli iddianame ile özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği halde 6 no.lu bendinde aynı isnadın sabit görüldüğü ifade edilerek, diğer yandan uygulama maddesi olarak gösterilen 5237 sayılı TCK'nin 204/2. madde ve fıkrasında cezanın alt sınırının 3 yıl olmasına nazaran, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği belirtilmesine rağmen temel cezanın "1 yıl 6 ay hapis cezası" şeklinde belirlenmesi suretiyle karışıklığa yol açılmış ise de sanığa isnat olunan sahtecilik eylemlerinin sübutu halinde resmi belgede sahtecilik suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklara isnat olunan basit zimmet suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK'nin 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Yasa'nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli, 5237 sayılı TCK'nin 204/1. madde ve fıkrası kapsamında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun ise aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 05/04/2004 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından,
5237 sayılı TCK'nin 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2-Sanıklardan ... hakkında 31/08/2004 tarihli iddianame ile görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının ve ... hakkında 15/04/2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında zimmet isnadının denetim görevinin ihmali suçu kapsamında kaldığı kabulüyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümler ile ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden TCK'nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükmü ile gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafi ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 12/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.