Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/5024 K.2018/8331

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, tanıklardan faiz almadığını savunması ile tanıkların aşamalardaki sanığı doğrulayan beyanları karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, icra müdürlükleri nezdinde alacaklı olduğu takip dosyalarının araştırılıp varsa takip borçlularının faiz karşılığında sanıktan ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından,

tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle araştırma yaptırılmasından ve tanık beyanlarında ismi geçen ....n dava konusu olayla ilgili bilgi ve görgülerinin tespit edilmesinden sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de; 1-TCK'nın 62. maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı karar yerinde tartışılıp gösterilmeden "başkaca yasal ve takdiri arttırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,