Sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin ihaleye fesat karıştırma suçu kabulüyle ve diğer tüm sanıkların üzerine atılı ihaleye fesat karıştırma suçundan, sanık ...'ın ayrıca rüşvet suçundan ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümlerin yapılan incelemesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Tüm sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma ile sanık ... hakkında rüşvet suçlarından verilen beraat kararlarının yapılan incelemesinde ise;
Yargılamaya konu nevresim alımına dair ihaleyi gerçekleştiren idarenin yapılan ihale nedeniyle kurum zararının oluşmadığına ilişkin bilirkişi raporu dikkate alındığında, sanıklara isnat edilen fiilin 5237 sayılı TCK'nın 235/3-b maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, söz konusu maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla bu suçun aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,
10/11/2000 tarihli ihale yönünden sanıklar hakkında suç ile hüküm tarihleri arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin, sanık ...'a isnat edilen rüşvet suçunun ise 765 sayılı TCK'nın 212. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 30/04/2002 tarihindeki sorgu işlemi ile hüküm tarihi arasında asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği nazara alınarak kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 14/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.