Sanıklardan ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, ...'nin zimmet suçundan BERAATİNE, ..., ... ve ... hakkında 3628 sayılı Kanuna muhalefet, ... ve ... hakkında sahtecilik, ... ve ... hakkında 298 sayılı Kanuna muhalefet, ... ve ... hakkında resmi daireler marifetiyle yapılan müzayedede rekabeti ihlal suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, ..., ..., ..., ... ve ...'un zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçundan ayrı ayrı MAHKUMİYETLERİNE
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre koşulları bulunmayan ve müdafiin süresinden sonra da yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, İNCELEMENİN DURUŞMASIZ YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle, ..., ... ve ... hakkında 3628 sayılı Kanuna muhalefet, ... ve ... hakkında sahtecilik, ... ve ... hakkında 298 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında ise resmi daireler marifetiyle yapılan müzayedede rekabeti ihlal suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine, sanıklardan ... hakkında 3628 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davanın ise ölümü nedeniyle düşürülmesi yerine zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin ''düşmesine" şeklinde değiştirilmesi, 3 numaralı bendinden ... isminin çıkarılarak, 1 numaralı bendine ise "zimmet ve 3628 sayılı Kanuna muhalefet" ile "kamu davalarının" ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklardan ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklara isnat olunan nitelikli zimmet suçunun 765 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/2 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık asli 22 yıl 6 aylık ilaveli zamanaşımına tabi olduğu,
sanık ... hakkında 30/11/2007 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün suçu iştirak halinde işlediği iddia edilen sanık ... yönünden de zamanaşımı süresini kestiği, sanık ...'nin de sorgusunun 10/07/2007 tarihinde yapıldığı gözetildiğinde adı geçen üç sanık yönünden son suç tarihi olan 15/02/1996 ile inceleme tarihleri arasında, 15/08/2018 tarihinde, ilaveli zamanaşımı süresinin, 30/11/2007 günlü ilk hükümde beraatlerine karar verilen ve sorguları 20/11/1996, 20/05/1999 ve 06/07/1999 tarihlerinde yapılan diğer sanıklar ..., ... ve...yönünden ise asli zamanaşımı süresinin 30/03/2017 günlü mahkumiyet hükümlerinden önce dolduğu anlaşılmakla,
hükümlerin 5237 sayılı
TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında zimmet suçundan açılan kamu davalarının belirtilen sebeplerle zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.