İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/5834 K.2022/556

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamede ve katılan ... Serbest Bölge Orman Ürünleri Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekilinin temyiz dilekçesinde ismine yer verilen ... ve...'ün bu…

Esas2018/5834Karar2022/556Tarih19 Ocak 2022Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2018/5834 E., 2022/556 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmete yardım etme
Hüküm
Sanığın zimmete yardım etme suçuna ilişkin eyleminin sübutu halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği kabulüyle bu suçtan beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamede ve katılan ... Serbest Bölge Orman Ürünleri Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi vekilinin temyiz dilekçesinde ismine yer verilen ... ve...'ün bu dosyada sanık olarak yer almadıkları, haklarında verilmiş bir hüküm de bulunmadığı gözetilerek ve Dairemizin 2018/820 Esasında kayıtlı Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/176 Esas ve 2015/53 Karar sayılı davası ile temyize konu bu dava arasında suç ve sanıklar yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede;

Suç tarihinde Edremit Belediyesi iştiraki Ed-Bel Ltd. Şti'nin müdürü olan sanık ...'un yetkilisi olduğu şirketin tasarrufunda bulunan ... ada 2 numaralı parseldeki taşınmazı piyasa fiyatının çok altında düşük bir bedelle ... Matbaa Yayıncılık İlan Reklam San. Tic. Ltd.

Şti'ne kiraya vermek suretiyle zimmete yardım etme suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada eyleminin görevi kötüye kullanma niteliğinde olduğu ve Hazine zararının bulunmaması nedeniyle bu suçun unsurlarının da oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de.

Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/176 Esas sayılı davasında zimmet suçundan beraatlerine karar verilen sanıklar... ve ...'ın yargılandıkları dava ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine müteakip, sözleşmede 8.000 TL olarak belirlenen kira bedelinin soruşturma aşamasında şehir plancısı ... tarafından düzenlenen 26/11/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre 111.702 TL, Defterdarlık Uzmanı Araştırma Görevlisi ... tarafından düzenlenen 04/09/2013 tarihli rapora göre ise 225.000 TL olması gerektiğinin belirtilmesi karşısında,

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer kalmayacak biçimde ortaya çıkarılması için sanık ...'un; kiralanan alanda kiralama tarihinde eski, ahşap, derme çatma bir bina olduğu, kira sözleşmesi yapıldıktan sonra Takıl Pub'ın bulunduğu alan ve diğer dükkanların oluşturulduğu, burayı kiraya verirken boş arazi gibi düşündükleri, bu nedenle kira bedelinin sözleşmede yazıldığı gibi belirlendiği, kira sözleşmesinin ... ada 2 no.lu parselde bulunan cafe/pub işletim işine ilişkin olduğu,

kiralanan yerin imar planında yeşil alan olarak göründüğü için ek olarak yapılan diğer dükkanların burada yapılmayacağı, belirlenecek kira bedelinde bu dükkanların dikkate alınmaması gerektiği, kaçak oldukları, ayrıca sözleşmenin ... ada 2 no.lu parselin tamamını kapsamadığı, sanık...'ün de; ilk kiraladıklarında alanın boş olduğu, kiralama amaçlarının cafe yapmak olduğu, 2012 yılı içinde cafe inşaatını tamamlayarak belediyeden gerekli izinleri aldıkları, cafenin yapımı konusunda da 200.000-300.000 TL giderlerinin olduğu, bu hususun da dikkate alınması gerektiği şeklindeki savunmaları ile kira sözleşmesinde kira konusunun ...

Akpınar Cad.

Belediye Plajı içerisi No:... adresindeki cafe pub işletim işi olarak belirtilmiş olması da gözetilerek kira sözleşmesinin kapsamının belirlenmesi, emsal taşınmazların suç tarihindeki kira bedellerinin araştırılarak kiraya verilen dönem itibarıyla dava konusu taşınmazın kira tutarının bilirkişi heyetince tespiti ve gerekirse bu hususta mahkemece mahallinde keşif yapılması ile dosya kapsamı, iddia ve savunmalar, tanık anlatımları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Belediye şirketine ait taşınmazın düşük bedelle kiraya verilmesi eyleminde belediyenin zararı olduğu anlaşılmakla, Hazine vekilinin kamu zararı olmadığına dair dilekçesine itibarla görevi kötüye kullanma suçundan beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 19/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2018/5834, K. 2022/556, 19 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5834
Karar No
2022/556
Tarih
19 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/5884 K.2021/7700
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/5938 K.2022/184
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6007 K.2022/1150
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6019 K.2022/1090
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6082 K.2022/109
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6411 K.2022/491

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.