İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/5863 K.2022/1942

resmi belgede zincirleme sahteciliği, zincirleme nitelikli dolandırıcılık

Esas2018/5863Karar2022/1942Tarih17 Şubat 2022Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2018/5863 E., 2022/1942 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zincirleme basit zimmet, kamu görevlisinin
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

resmi belgede zincirleme sahteciliği, zincirleme nitelikli dolandırıcılık

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, resmi belgede zincirleme sahtecilik ve zincirleme basit zimmet suçlarından mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik sanığın vaki itirazının Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/1427 Değişik iş sayılı Kararı ile reddedildiği ve O yer Cumhuriyet savcısının zimmet suçuna ilişkin temyiz isteminde bulunmadığı nazara alınarak, incelemenin sanığın hakkında zimmet ve resmi belgede sahtecilik, O yer Cumhuriyet savcısının ise resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın 2008-2013 yılları arasında tahsil etmiş olduğu yolcu taşıma bilet bedellerinden 344.424,00 TL parayı maledinme şeklindeki eylemlerinin zincirleme basit zimmet, mükerrer sahte yolcu taşıma bileti bastırıp kullanmak suretiyle 18.100 TL parayı maledinme suretiyle gerçekleştirildiği kabul edilen eylemlerinin ise teselsül eden nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan zincirleme basit zimmet suçundan hüküm kurularak suç vasfında yanılgıya düşülmesi ile TCK'nin 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle yüklenen zimmet suçunu işleyen sanığın 53/5. maddesi gereğince bu bentteki hak ve yetkilerin

tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine memuriyet hak ve yetkilerini kullanmasının yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni sayılmamış, sanığın görevinin kapsam ve niteliğine göre sahte yolcu taşıma bileti bastırıp kullanma fiilinin TCK'nin 204/1. maddesine uyduğunu kabul eden mahkemenin uygulamasının isabetli olması nedeniyle eylemin TCK'nin 204/2. maddesine uyduğuna yönelik tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,

incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanık hakkında TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca kamu görevlisi olmayanın resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu halde yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde TCK'nin 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunması,

Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan TCK'nin 53/5. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından tamamen çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK, delillerle iddia ve savunma,

yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan zincirleme basit zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün DOĞRUDAN ONANMASINA 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2018/5863, K. 2022/1942, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5863
Karar No
2022/1942
Tarih
17 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/5866 K.2022/2149
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5916 K.2022/1652
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6003 K.2022/3020
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6075 K.2022/2817
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6100 K.2022/2132
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6103 K.2022/2578

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.