Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6164 K.2022/2141

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyizinin sanıklar haklarında verilen beraat, sanıklar ... ve ... müdafin temyizinin ise vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler bakımından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Haklarında beraat kararı verilen sanıklar ... ve ... lehine takdir olunan vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesi yerine, infazda tereddüt oluşturacak biçimde sanığa verilmesine şeklinde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin kısımda yer alan "sanığa" ibaresinin "sanıklara" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan adı geçen sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin DÜZELTİLEREK,