Beraat (sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında atılı suçlardan),
Mahkumiyet (sanıklar ... ve ... hakkında eylemlerinin kül halinde 1163 sayılı kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu kabulüyle, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında atılı suçtan, sanıklar ... ve ...'nun eylemlerinin kül halinde zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle),
Düşme (sanık ... hakkında ölüm nedeniyle, sanık ...'in eylemlerinin kül halinde görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kaldığı kabulüyle zamanaşımı sebebiyle)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... ve ... hakkında verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ile O yer C.Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile ..., ... ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... haklarında mahkumiyet ve beraat hükümlerine konu görevi kötüye kullanma suçu ile ... ve ... haklarındaki mahkumiyete konu 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının 5237 sayılı TCK'nın 257 ve 1163 sayılı Kanunun Ek 2/3. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,
son suç tarihi olan 06/02/2006 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Her ne kadar "hangi sanığın üzerinde para bulunduğunun tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmış ve yapılan işlemlerin niteliği ve ilgililerin görev ve nitelikleri gözetildiğinde zimmet suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı" şeklindeki değerlendirme ile sanığın eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; dinlenen tanık beyanları, sanık savunması ve soruşturma raporundan da anlaşıldığı üzere suç tarihleri arasında... ...
Satış Kooperatifinde muhasebeci ve kasa sorumlusu olarak çalışan sanığın izinde olduğu dönemlerde bile muhasebe ve kasa sorumluluğu görevinin başkasına devredilmediği, yapılan tahsilatların kasaya intikali ve sisteme girilmesi işlemlerinin izin dönüşü ya da izin süresi içerisinde yine sanık tarafından yapıldığı ve eylemlerinin kül halinde zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile hakkında zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafi ile O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.