Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6545 K.2018/9469

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'ın hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından sanıkların varsa başka kişilere karşı alacaklı sıfatıyla yaptıkları icra takip dosyalarının, takibe esas senet veya diğer belgelerin, haklarında tefecilik suçuna ilişkin başka soruşturma evrakı bulunup bulunmadığının araştırılarak,

bulunması halinde getirtilip incelenmesinden, varsa icra takip borçlularının sanıklardan faiz karşılığında borç para alıp almadıkları hususunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından ve vergi mükellefi olduklarının tespiti halinde ilgili Vergi Dairesine ihbarda bulunularak sanıklarla alakalı olarak vergi incelemesi yaptırılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,