Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6654 K.2022/10469

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ...’ın kooperatif memuru olmayıp müteahhit olarak kooperatif inşaatı yapım işlerini yürüttüğünün anlaşılması karşısında, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının sanığa isnat edilen dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla bahse konu suçtan anılan sanık hakkında verilen hükmü temyiz hakkının bulunmadığı nazara alınarak,

vekilinin bu suçtan kurulan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve bu suçtan verilen beraat hükmünün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında,

3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Yasa'nın 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı, ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ek 2/son maddesi gereğince yönetim kurulu üyesi olan ve görevine ilişkin olarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen sanık ... hakkında anılan suçtan verilen hükmü de temyize ... bulunduğu gözetilerek incelemenin sanık ... müdafin bu sanık hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet, Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin ise zimmet suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının "A" bendinde yer alan "ortadan kaldırılmasına," ibaresinin "CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;