Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/8172 K.2021/6020

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34/1, 230/1 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığın, katılanın ve Cumhuriyet savcısının talep ve savunmalarını karşılayacak, ayrıca Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması kurallarına da uyulmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken gerekçesiz olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nin 43/1. maddesinde suçun zincirleme şekilde işlenmesi halinde cezanın 1/4'ten 3/4'üne kadar artırılabileceği öngörülmüş olup, zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken, TCK'nin 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenleme uyarınca mağdur .../veya fiil sayısı nazara alınıp, fiillerin süresi de gözetilerek benzer olaylarla karşılaştırıldığında suç ile ceza arasındaki dengeyi bozmayacak ve denetime imkan verecek biçimde yasal ve yeterli

gerekçe gösterilerek hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşacak bir artırım oranı belirlenerek ceza tayin edilmesi gerektiği, suç tarihlerinde ... İlçesi ... Köyü muhtarı olan sanığın köy taşınmazlarının kiraya verilmesi sonucu tahsil ettiği 32.872,39 TL ile köy halkından içme suyu parası olarak toplanan 664,40 TL'yi zimmetine geçirdiğinin kabulü karşısında, eylem sayıları dikkate alındığında hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanması sırasında asgari hadden artırıma gidilmesi yerine 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı nüshasında yayımlanmış olması nedeniyle TCK'nin 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere, TCK'nin 53/5. maddesinin uygulanmamasının ya da sınırlı uygulanmasının kazanılmış hak niteliğinde olduğu ve 21/10/2011 tarihli aleyhe temyiz bulunmayan hükmün Dairemizin 11/11/2014 tarihli ilamıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla bozulduğu nazara alınarak, sanık hakkında TCK'nin 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilirken CMUK'un 326/son maddesi uyarınca muhtarlık hak ve yetkisini kullanmaktan yoksun bırakılması gerekirken, TCK'nin 53/1-a madde-fıkra-bendindeki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,

Sanık hakkında TCK'nin 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenleri uygulandığı halde, bu uygulama ve dosya kapsamı ile çelişki oluşturacak şekilde lehe hükümlerin uygulanması talebi de olmasına rağmen ''...sanığın ileride tekrar suç işlemekten çekineceği yolunda Mahkememize olumlu kanaat gelmemesi dikkate alınarak, verilen 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin hükmün CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına veya TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine takdiren yer olmadığına," şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya TCK'nin 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması,