Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/9156 K.2022/2788

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasında şikayet süresinin geçirilmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; tebliğnamede sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kamu davasının şikayetin süresinde yapılmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" şeklindeki düzenleme karşısında katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,