Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/9392 K.2019/11329

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan ...'in iddianamenin ikinci paragrafında yargılama konusu olan ve tüm sanıklara isnat olunan görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, bu isnat ile ilgili olarak tüm sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılanın iddianamenin birinci paragrafında yargılama konusu yapılan eyleme ilişkin olarak ... dışındaki sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'ın 22/04/1999-28/03/2009; ...'in ise 29/03/2009-30/03/2014 tarihleri arasında ...Belediyesinde belediye başkanı, ...'nın imar ve fen işleri memuru, ...'nın aynı birimde teknisyen olarak görev yaptıkları, sanıkların ...Beldesi ...

Köyü ... mevkisindeki 2784 parsel no'lu taşınmaz üzerinde kurulan site içerisinde yapılan kaçak ilave yapılara ilişkin olarak belediye encümenince 14/08/2007 tarihli ve 2007/360 sayılı Karar ile alınan yıkım kararını uygulamayarak görevlerini kötüye kullandıkları iddia edilen somut olayda;

suç tarihlerinde belediyenin yıkımı gerçekleştirebileceği makinelerin bulunup bulunmadığının, ayrıca belediye dışında yıkımı gerçekleştirebilecek ekipmana sahip İl Özel İdaresi, Karayolları Müdürlüğü gibi kurumlara yıkım ekipmanları için başvurulup başvurulmadığının araştırılmasından sonra hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ve bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,Kabule göre de;

UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; suç tarihinde ...Belediye başkanı olarak görev yapan sanık ... hakkında benzer nitelikteki eylemlerinden dolayı aynı suçtan kamu davaları açıldığının, Dairemizin 2016/3736 ve 2018/2187 Esas sayılı dosyalarının da aynı suça ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, tüm mevcut davaların araştırılarak, derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması,

ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde sanığa TCK'nın 257. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşursa aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı cezalar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,