KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2019/1166 E., 2022/10791 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2022
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Rüşvet alma (sanık ... hak.), rüşvet verme (sanık ... hak.
- Hüküm
- Atılı suçlardan mahkumiyet
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Yasa'nın 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca İçişleri Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı ancak, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas,
2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, sanıklardan ...'ün kamu görevlisi olmadığı ve hakkında rüşvet verme suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, adı geçen sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının katılma ... olmadığı anlaşılmakla,
vekilinin sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan bakanlık vekili ile müdafin sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ...'ün ise hakkında rüşvet verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2019/1166, K. 2022/10791, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama