Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/1603 K.2019/3028

İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 144. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, meydana gelen 3.039,08 Türk lirası hazine zararının 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun 16. maddesi uyarınca 24 eşit taksit şeklinde sanıktan tazminen tahsiline, 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 no'lu tarifesi uyarınca 207,56 TL tutarındaki nisbî harç bedelinin sanıktan ayrıca alınmasına,

anılan hazine zararı ve nisbi harcın ödenmesi koşuluyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 03/10/2013 tarihli ve 2013/239 esas, 2013/228 sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre, 1-5271 sayılı Kanunun 231/9 maddesinde yer alan, "... sanık hakkında kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler hâlinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir" şeklindeki düzenlemede, belirlenen zararın denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, incelenen kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kamu zararının ödenmesi şartına bağlandığı halde ayrıca tahsil yoluna gidilmesine karar verilmesinde,

2-Kural olarak ceza yargılamasında harç alınmaması gerekmekte olup bu kuralın tek istisnasını oluşturan şahsî hukuka ait tazminata hükmedilmesi hususu 5271 sayılı Kanunda düzenlenmemiş olduğundan, 01/06/2005 tarihinden itibaren ceza mahkemelerinde açılan davalarda maddî veya manevi tazminata da karar verilemeyeceğinden, ceza mahkemeleri kararlarıyla bu kararlara karşı itiraz, istinaf veya temyiz kanun yollarına başvurulması durumunda herhangi bir harç alınamayacak olması karşısında,

mahkemesince sanığın mahkûmiyetine ve kamu zararının giderilmesi şartına bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip ayrıca nisbî harç bedelinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03/12/2018 gün ve 94660652-105-60-15464-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kovuşturma sırasında faaliyette bulunan Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesince yargılama yapıldığı ve yargılama usulünün 353 sayılı Yasa ile düzenlendiği, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan anılan Kanunun ek madde 1. hükmünde "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde Ceza Muhakemesi Kanununun, değerlendirme raporu yetkisine ilişkin 166 ve istinafa ilişkin 272 ilâ 285'inci maddeleri hükümleri hariç olmak üzere diğer hükümleri askerî yargıda da uygulanır." ibaresine yer verildiği,

yine 16. maddede "Suçlardan doğan istirdat ve tazminat davalarına kamu davaları ile birlikte askeri mahkemelerde bakılır. Askeri savcılar Hazineye ilişkin zararları tespit ve iddianameye yazarak askeri mahkemelerde kovuşturmak ve dava etmekle yükümlüdürler.

Ancak, askeri mahkemelerde kamu davasının kovuşturulmasına imkan kalmayarak davanın adliye mahkemelerinde görülmesi gerektiği hallerde Devlet hakları özel kanuna göre kovuşturulur." hükmünün bulunduğu, keza 5271 sayılı CMK'da yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun şartlarından birisinin suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olduğu,

sanığın bu koşulu derhal yerine getiremediği takdirde, hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi şartıyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebildiği ve tüm bu açıklamalar ışığında; kanun yararına bozmaya konu 03/10/2013 tarihli ilamın dayanağı olan iddianamede Hazine zararının açıkça belirtilip suçlama dışında bu zararın sanıktan tahsilinin talep edildiği ve hükümde de bu yönde karar verildiği,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken zararın mükerrer olarak giderilmesine karar verilmeyip CMK'nın 231/9. maddesine uygun olarak ödeme koşuluna bağlı uygulama yapıldığı, bu koşulun gerçekleşmesi halinde hüküm açıklanmayacağından Hazine zararının tahsilinin gündeme gelmeyeceği, infazda mükerrer tahsilat yapıldığı iddiasının ilgilisince ileri sürülebilme olanağının da bulunduğu dikkate alındığında (1) numaralı kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

CMK'nın 231/9. maddesinin yalnız zararın aylık taksitler halinde ödenmesi suretiyle tamamen giderilmesi şartını düzenlediği, bunun harcı kapsamadığı nazara alındığında (2) numaralı kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesince verilen 03/10/2013 tarihli ve 2013/239 Esas, 2013/228 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA,