Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/2673 K.2023/9779

Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2009/227 Esas, 2016/132 sayılı Kararının katılanlar ..., Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Hazine vekilleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasının "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ... bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 16 ncı maddesi hükmü birlikte değerlendirildiğinde,

öncelikle muhatabın bilinen en son adresine tebligat çıkarılması, iade edilmesi durumunda tebligatın MERNİS adresine yapılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeli kararın sanık ...'in duruşmada bildirdiği bilinen en son adresine tebligat yapılmaksızın doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesine göre "Amcasının oğlu ...'e" tebliğ edildiği anlaşılmakla; hükmün adı geçene usulüne uygun tebliğ edilerek tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesi,

hükümlerin temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek Tebliğname düzenlenmesi sonrasında iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,